\u2696\ufe0f S\u0104D W CZELADZI, SP\u00d3\u0141DZIELNIA I PYTANIE O SETKI TYSI\u0118CY Z\u0141OTYCH<\/p>\n
Czy za dzier\u017caw\u0119 budynku, w kt\u00f3rym dzia\u0142a S\u0105d Rejonowy w Czeladzi, Czeladzka Sp\u00f3\u0142dzielnia Mieszkaniowa otrzymuje nale\u017cne pieni\u0105dze?<\/p>\n
To pytanie nie jest drobiazgiem technicznym. To pytanie o maj\u0105tek sp\u00f3\u0142dzielc\u00f3w, odpowiedzialno\u015b\u0107 os\u00f3b zarz\u0105dzaj\u0105cych i przejrzysto\u015b\u0107 um\u00f3w, kt\u00f3re dotycz\u0105 wa\u017cnych instytucji dzia\u0142aj\u0105cych w naszym mie\u015bcie.<\/p>\n
Spraw\u0119 opisa\u0142a Gazeta Wyborcza Sosnowiec w artykule Wojciecha Todura. Link do materia\u0142u \u017ar\u00f3d\u0142owego podajemy w komentarzu \/ poni\u017cej.<\/p>\n
I od razu jasno: nie chodzi o to, czy S\u0105d Rejonowy w Czeladzi jest potrzebny. Jest potrzebny. Powr\u00f3t s\u0105du do Czeladzi by\u0142 przedstawiany jako sprawa presti\u017cowa i praktyczna – mia\u0142 poprawi\u0107 dost\u0119p mieszka\u0144c\u00f3w do wymiaru sprawiedliwo\u015bci i odci\u0105\u017cy\u0107 S\u0105d Rejonowy w B\u0119dzinie.<\/p>\n
Problem dotyczy czego\u015b innego.<\/p>\n
Chodzi o to, czy za korzystanie z nieruchomo\u015bci nale\u017c\u0105cej do Czeladzkiej Sp\u00f3\u0142dzielni Mieszkaniowej p\u0142acono za ca\u0142\u0105 faktycznie zajmowan\u0105 powierzchni\u0119.<\/p>\n
Wed\u0142ug ustale\u0144 opisanych przez Gazet\u0119 Wyborcz\u0105, w dokumentach dotycz\u0105cych dzier\u017cawy mia\u0142y pojawia\u0107 si\u0119 r\u00f3\u017cne powierzchnie. Najpierw 2981 mkw., p\u00f3\u017aniej 3685 mkw., a finalnie 4656 mkw.<\/p>\n
Tymczasem po wykonaniu pomiar\u00f3w geodezyjnych mia\u0142o si\u0119 okaza\u0107, \u017ce faktycznie u\u017cytkowana powierzchnia wynosi\u0142a 7081 mkw.<\/p>\n
R\u00f3\u017cnica?<\/p>\n
2425 mkw.<\/p>\n
To ju\u017c nie jest \u201ema\u0142a pomy\u0142ka w papierach\u201d. To powierzchnia, za kt\u00f3r\u0105 – wed\u0142ug os\u00f3b zg\u0142aszaj\u0105cych spraw\u0119 – sp\u00f3\u0142dzielnia mog\u0142a nie otrzymywa\u0107 nale\u017cnego wynagrodzenia.<\/p>\n
Jedna z mieszkanek, kt\u00f3ra przez wiele lat zawodowo zajmowa\u0142a si\u0119 sp\u00f3\u0142dzielniami i wsp\u00f3lnotami mieszkaniowymi, mia\u0142a wyliczy\u0107, \u017ce do ko\u0144ca kwietnia tego roku kwota ewentualnej dop\u0142aty mog\u0142aby wynosi\u0107 oko\u0142o 900 tysi\u0119cy z\u0142otych, a za ka\u017cdy kolejny miesi\u0105c u\u017cytkowania dodatkowo oko\u0142o 30 tysi\u0119cy z\u0142otych.<\/p>\n
To s\u0105 pieni\u0105dze, kt\u00f3re w sp\u00f3\u0142dzielni mieszkaniowej maj\u0105 konkretne znaczenie.<\/p>\n
To mog\u0105 by\u0107 remonty.
\nTo mog\u0105 by\u0107 modernizacje.
\nTo mog\u0105 by\u0107 \u015brodki na utrzymanie budynk\u00f3w.
\nTo mog\u0105 by\u0107 pieni\u0105dze, kt\u00f3re powinny pracowa\u0107 na rzecz cz\u0142onk\u00f3w sp\u00f3\u0142dzielni.<\/p>\n
Dlatego tej sprawy nie mo\u017cna sprowadzi\u0107 do prostego komunikatu: \u201ejest umowa, wi\u0119c wszystko jest w porz\u0105dku\u201d.<\/p>\n
Umowa to jedno.
\nRzeczywisty zakres korzystania z nieruchomo\u015bci to drugie.
\nInteres cz\u0142onk\u00f3w sp\u00f3\u0142dzielni to trzecie.<\/p>\n
Z materia\u0142u Gazety Wyborczej wynika r\u00f3wnie\u017c, \u017ce w ca\u0142ej konstrukcji wyst\u0119powa\u0142 po\u015brednik. Sp\u00f3\u0142dzielnia mia\u0142a zawrze\u0107 umow\u0119 z jedn\u0105 ze sp\u00f3\u0142ek, a ta nast\u0119pnie zawar\u0142a umow\u0119 najmu na potrzeby s\u0105du.<\/p>\n
To rodzi kolejne pytania.<\/p>\n
Dlaczego zastosowano taki model?
\nKto na nim zarabia\u0142?
\nCzy by\u0142 on korzystny dla sp\u00f3\u0142dzielni?
\nCzy cz\u0142onkowie sp\u00f3\u0142dzielni mieli pe\u0142n\u0105 wiedz\u0119 o warunkach tej operacji?
\nCzy rada nadzorcza mia\u0142a realn\u0105 kontrol\u0119 nad spraw\u0105?
\nCzy zarz\u0105d dzia\u0142a\u0142 z nale\u017cyt\u0105 staranno\u015bci\u0105?<\/p>\n
To s\u0105 pytania, kt\u00f3re powinny zosta\u0107 wyja\u015bnione spokojnie, rzeczowo i na dokumentach.<\/p>\n
Sprawa trafi\u0142a do prokuratury. Wed\u0142ug informacji przytoczonych przez Gazet\u0119 Wyborcz\u0105, Prokuratura Rejonowa w B\u0119dzinie odm\u00f3wi\u0142a wszcz\u0119cia post\u0119powania, uznaj\u0105c, \u017ce nie stwierdzono znamion czynu zabronionego, a sprawa mo\u017ce mie\u0107 charakter cywilnoprawny.<\/p>\n
Ale to te\u017c trzeba powiedzie\u0107 jasno: odmowa wszcz\u0119cia post\u0119powania karnego nie oznacza automatycznie, \u017ce wszystko by\u0142o gospodarczo prawid\u0142owe.<\/p>\n
Prawo karne to jeden poziom odpowiedzialno\u015bci.
\nPrawo cywilne to drugi.
\nOdpowiedzialno\u015b\u0107 organizacyjna i sp\u00f3\u0142dzielcza to trzeci.
\nOdpowiedzialno\u015b\u0107 wobec cz\u0142onk\u00f3w sp\u00f3\u0142dzielni to jeszcze inny wymiar.<\/p>\n
Mo\u017ce si\u0119 okaza\u0107, \u017ce prokuratura nie widzi przest\u0119pstwa, ale nadal pozostaje pytanie, czy sp\u00f3\u0142dzielnia powinna dochodzi\u0107 nale\u017cnych kwot na drodze cywilnej.<\/p>\n
Bo je\u017celi faktycznie u\u017cytkowano wi\u0119ksz\u0105 powierzchni\u0119 ni\u017c ta, za kt\u00f3r\u0105 p\u0142acono, to naturalne pytanie brzmi:<\/p>\n
czy Czeladzka Sp\u00f3\u0142dzielnia Mieszkaniowa b\u0119dzie dochodzi\u0107 pieni\u0119dzy nale\u017cnych jej cz\u0142onkom?<\/p>\n
I drugie pytanie:<\/p>\n
czy osoby odpowiedzialne za wcze\u015bniejsze umowy, aneksy i nadz\u00f3r nad nimi potrafi\u0105 dzi\u015b logicznie wyja\u015bni\u0107, sk\u0105d wzi\u0119\u0142a si\u0119 ta rozbie\u017cno\u015b\u0107?<\/p>\n
Nie chodzi o polowanie na winnych.
\nNie chodzi o awantur\u0119.
\nNie chodzi o podwa\u017canie potrzeby funkcjonowania s\u0105du w Czeladzi.<\/p>\n
Chodzi o rzecz podstawow\u0105: maj\u0105tek sp\u00f3\u0142dzielni nie jest niczyj.<\/p>\n
To nie s\u0105 abstrakcyjne metry kwadratowe.
\nTo nie s\u0105 tylko rubryki w umowie.
\nTo jest maj\u0105tek konkretnych ludzi – cz\u0142onk\u00f3w sp\u00f3\u0142dzielni.<\/p>\n
Je\u017celi wi\u0119c kto\u015b korzysta z tego maj\u0105tku, powinien p\u0142aci\u0107 na jasnych, uczciwych i rynkowo uzasadnionych zasadach.<\/p>\n
W tej sprawie trzeba odpowiedzie\u0107 przynajmniej na kilka pyta\u0144:<\/p>\n
Czy powierzchnia faktycznie u\u017cytkowana przez s\u0105d by\u0142a zgodna z powierzchni\u0105 obj\u0119t\u0105 rozliczeniem?<\/p>\n
Kiedy sp\u00f3\u0142dzielnia dowiedzia\u0142a si\u0119 o ewentualnej r\u00f3\u017cnicy?<\/p>\n
Kto podpisywa\u0142 kolejne aneksy?<\/p>\n
Czy przed podpisaniem aneks\u00f3w wykonywano rzetelne pomiary?<\/p>\n
Czy po\u015brednik by\u0142 konieczny?<\/p>\n
Czy warunki umowy by\u0142y korzystne dla sp\u00f3\u0142dzielni?<\/p>\n
Czy cz\u0142onkowie rady nadzorczej mieli pe\u0142n\u0105 wiedz\u0119 o sprawie?<\/p>\n
Czy obecny zarz\u0105d podejmie dzia\u0142ania w celu zabezpieczenia interes\u00f3w sp\u00f3\u0142dzielc\u00f3w?<\/p>\n
To nie s\u0105 pytania polityczne.
\nTo s\u0105 pytania w\u0142a\u015bcicielskie, obywatelskie i gospodarcze.<\/p>\n
Bo je\u017celi mieszka\u0144cy maj\u0105 p\u0142aci\u0107 czynsze, fundusze remontowe i op\u0142aty eksploatacyjne, to maj\u0105 te\u017c prawo wymaga\u0107, \u017ceby maj\u0105tek sp\u00f3\u0142dzielni by\u0142 wykorzystywany profesjonalnie.<\/p>\n
Warto te\u017c zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na jeszcze jeden element. Wed\u0142ug materia\u0142u Gazety Wyborczej, za\u017calenie na decyzj\u0119 prokuratury trafi\u0142o do S\u0105du Rejonowego w Czeladzi, ale s\u0119dzia zdecydowa\u0142a o wy\u0142\u0105czeniu tej jednostki. Sprawa ma trafi\u0107 do innego s\u0105du wskazanego przez S\u0105d Okr\u0119gowy w Sosnowcu.<\/p>\n
To rozs\u0105dne rozwi\u0105zanie. Skoro sprawa dotyczy budynku, w kt\u00f3rym dzia\u0142a S\u0105d Rejonowy w Czeladzi, dobrze, aby za\u017calenie rozpoznawa\u0142 inny s\u0105d. Nie tylko ze wzgl\u0119du na formaln\u0105 bezstronno\u015b\u0107, ale te\u017c ze wzgl\u0119du na spo\u0142eczne zaufanie do procedury.<\/p>\n
Ta sprawa wymaga pe\u0142nej transparentno\u015bci.<\/p>\n
Czeladzianie maj\u0105 prawo wiedzie\u0107, co dok\u0142adnie si\u0119 wydarzy\u0142o.<\/p>\n
Cz\u0142onkowie sp\u00f3\u0142dzielni maj\u0105 prawo wiedzie\u0107, czy ich maj\u0105tek by\u0142 prawid\u0142owo chroniony.<\/p>\n
A obecne w\u0142adze sp\u00f3\u0142dzielni powinny jasno powiedzie\u0107, jakie dzia\u0142ania zosta\u0142y podj\u0119te i jakie b\u0119d\u0105 dalsze kroki – oczywi\u015bcie w granicach prawa i bez naruszania tajemnicy post\u0119powania.<\/p>\n
Bo najgorsze, co mo\u017cna zrobi\u0107 w takiej sprawie, to uzna\u0107, \u017ce mieszka\u0144cy \u201enie musz\u0105 wiedzie\u0107\u201d.<\/p>\n
Musz\u0105.<\/p>\n
Zw\u0142aszcza gdy m\u00f3wimy o mo\u017cliwych setkach tysi\u0119cy z\u0142otych.<\/p>\n
\ud83d\udccc \u0179r\u00f3d\u0142o: Gazeta Wyborcza Sosnowiec, artyku\u0142 Wojciecha Todura pt. \u201eIle s\u0105d powinien p\u0142aci\u0107 sp\u00f3\u0142dzielni za korzystanie z budynku?\u201d
\nhttps:\/\/sosnowiec.wyborcza.pl\/sosnowiec\/7,93867,32799231,ile-sad-powinien-placic-spoldzielni-za-korzystanie-z-budynku.html?fbclid=IwY2xjawR6aj5leHRuA2FlbQIxMABicmlkETFpOWFwWTFKTmZhVDYxdUNUc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHhgzHGpw7XB7czS0lXlDcMwM0LkvrotxBRyZSdJaR8LyXCxqhM2cxKhmuGuC_aem_M0dwwKzBD8CdCPwCUnpPLA#s=S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy?utm_source=facebook.com&utm_medium=SM&utm_campaign=FB_Sosnowiec_Wyborcza<\/p>\n
My b\u0119dziemy si\u0119 tej sprawie przygl\u0105da\u0107.<\/p>\n
Spokojnie.
\nNa dokumentach.
\nBez krzyku.
\nAle konsekwentnie.<\/p>\n
Bo Czelad\u017a zas\u0142uguje na instytucje, kt\u00f3re dzia\u0142aj\u0105 przejrzy\u015bcie.
\nA sp\u00f3\u0142dzielcy zas\u0142uguj\u0105 na pe\u0142n\u0105 wiedz\u0119 o swoim maj\u0105tku.<\/p>\n
#Czelad\u017a #wCzeladziTV #CzeladzkaSp\u00f3\u0142dzielniaMieszkaniowa #S\u0105dRejonowy #Sp\u00f3\u0142dzielnia #Jawno\u015b\u0107 #Maj\u0105tekMieszka\u0144c\u00f3w #KontrolaSpo\u0142eczna #GazetaWyborcza #Samorz\u0105d #Czeladzianie<\/p>\n