Czeladź | wCzeladzi TV | Reportaż interwencyjny | Stan dokumentów: 27 października 2026 r.

W marcu 2025 roku zapowiadano, że mieszkańcy Czeladzi skorzystają z krytej pływalni na Saturnie już wiosną 2026 roku. We wrześniu 2026 roku w dokumentach miejskich zapisano jednak realizację zadania do 2027 roku. Numeracja aneksów do umowy z wykonawcą sięgnęła 40, a planowane łączne nakłady na przedsięwzięcie wzrosły od kwietnia o 1 895 000,03 zł. Co wynika z dokumentów i czego nadal nie wiadomo?

Dawne warsztaty mają dostać drugie życie

Na terenie dawnej kopalni Saturn przy ul. Dehnelów powstaje całoroczna kryta pływalnia. Inwestycja obejmuje przebudowę i rozbudowę dawnych warsztatów mechanicznych, dostosowanie obiektu do nowych funkcji oraz urządzenie otoczenia.

Zgodnie z opisem zamówienia MZGK w budynku przewidziano basen o długości 25 m i czterech torach, a w rozbudowanej części także strefę rekreacyjną, jacuzzi i sauny. Projekt łączy ochronę poprzemysłowego dziedzictwa z nową funkcją sportową. To ważny cel. Równie ważne pozostają jednak termin, rachunek inwestycji i sposób rozliczenia zmian.

Terminy przesuwają się w kolejnych zapowiedziach

Umowę z wykonawcą, spółką Milimex S.A., zawarto 7 lutego 2025 roku. Pierwotna dokumentacja postępowania przewidywała 13 miesięcy na realizację przedmiotu zamówienia, włącznie z przygotowaniem i przekazaniem kompletnego wniosku o pozwolenie na użytkowanie.

3 marca 2025 roku radny Wojciech Maćkowski informował o pływalni w marcu 2026 roku i zapraszał mieszkańców jeszcze na wiosnę. 23 marca 2026 roku na jego stronie pojawiła się już zapowiedź otwarcia jesienią 2026 roku.

Następnie 21 września 2026 roku branżowy portal netTG.pl podał, że obiekt ma zostać oddany do użytkowania w 2027 roku. Kilka dni później Rada Miejska uchwaliła zmianę Wieloletniej Prognozy Finansowej (WPF), w której termin realizacji przedsięwzięcia wpisano do 2027 roku.

To potwierdza zmianę horyzontu finansowania i realizacji zadania. Nie przesądza natomiast, czy aktualnie obowiązujący termin umowny został przekroczony przez wykonawcę. Bez pełnej historii aneksów terminowych nie można przypisać konkretnej stronie odpowiedzialności za opóźnienie ani obliczyć jego wymiaru.

Pytanie do MZGK i wykonawcy: jaka data zakończenia robót obowiązuje obecnie, kiedy przewidziano złożenie wniosku o pozwolenie na użytkowanie i na kiedy planowane jest faktyczne otwarcie pływalni?

Aneks numer 40. Co zmieniało się na budowie?

W ogłoszeniu dotyczącym zmian zamówienia opublikowanym 25 września 2026 roku wskazano aneks nr 40, zawarty na podstawie protokołu konieczności nr 33 z 21 sierpnia 2026 roku. Dotyczy on dodatkowych robót związanych z warstwami drogowymi placu manewrowego, także poza pierwotnym zakresem opracowania projektowego. Przewidywana wartość tych prac to 197 160,34 zł brutto. Źródłem ogłoszenia jest TED 665863-2026.

Sam numer aneksu nie oznacza, że aż czterdzieści zmian zwiększyło wynagrodzenie. Aneksy mogą dotyczyć również terminów, technologii i innych postanowień. Bez pełnego rejestru nie sposób ustalić, jak zmieniła się łączna wartość umowy.

Już znane ogłoszenia pozwalają jednak wskazać niektóre pozycje dodatkowych robót:

Zmiana i zakres Wartość brutto wskazana w ogłoszeniu
Aneks nr 20: odprowadzenie wody opadowej z klatek schodowych 91 260,18 zł
Aneks nr 23: dodatkowe roboty murowe i renowacyjne 298 979,59 zł
Aneks nr 32: kolizje z niezinwentaryzowanymi konstrukcjami i fundamentami 368 165,81 zł
Aneks nr 40: warstwy drogowe placu manewrowego 197 160,34 zł

To wartości czterech odrębnych, opisanych zmian, nie zaś zestawienie wszystkich aneksów. Nie wolno traktować ich sumy jako ustalonego wzrostu ceny kontraktu. Opisy i wartości pochodzą z publicznych ogłoszeń o zmianach zamówienia.

Co odkryto podczas prac?

W dokumentach wymieniano m.in. zły stan części murów, konieczność dodatkowych robót konstrukcyjnych i renowacyjnych, problemy gruntowe oraz niezinwentaryzowane elementy podziemne.

W trakcie wykopu pod pochylnię dla osób z niepełnosprawnościami ujawniono konstrukcję dawnego zbiornika żelbetowego o przybliżonych wymiarach 28 × 15 m. Według opisu zamieszczonego w ogłoszeniu konstrukcja kolidowała z pochylnią, parkingiem, chodnikiem i sieciami zewnętrznymi. W zbiorniku znajdowały się ziemia i woda opadowa. Konieczne były kolejne ustalenia projektowe oraz roboty związane z usunięciem kolizji.

Na terenach poprzemysłowych takie sytuacje nie muszą świadczyć o czyimkolwiek zaniedbaniu. Pytanie kontrolne dotyczy jednak stopnia rozpoznania konstrukcji, podłoża i sieci przed przetargiem.

Jakie badania techniczne, odkrywki i inwentaryzacje wykonano przed zleceniem przebudowy? Które później ujawnione problemy były obiektywnie niemożliwe do przewidzenia, a które powinny zostać uwzględnione wcześniej?

Przewidziane w projekcie, ale pominięte w kosztorysie?

W dokumentacji jednego z wcześniejszych etapów zmian kontraktu pojawia się szczegół wymagający odrębnej odpowiedzi. Opisując wymianę gruntu w rejonie klatek schodowych, wskazano, że prace były przewidziane w dokumentacji projektowej, ale brakowało odpowiadającej im pozycji w przedmiarze i kosztorysie ofertowym wykonawcy.

Nie jest to równoznaczne z wykazaniem nieprawidłowej płatności. Ocena zależy m.in. od postanowień umowy, modelu wynagrodzenia i rozkładu ryzyka związanego z kompletnością przedmiaru.

Powstaje jednak pytanie: czy te roboty miały być objęte wynagrodzeniem pierwotnym, a jeżeli zostały dodatkowo rozliczone, jaka była podstawa takiego rozliczenia? Odpowiedź wymaga porównania SWZ, projektu, przedmiaru, oferty, protokołu konieczności i samego aneksu. Podstawą weryfikacji jest treść ogłoszonych zmian.

Uchwalone liczby: od 26,59 mln do 28,49 mln zł

W uchwale nr XXVI/417/2026 z 29 kwietnia 2026 roku pozycja WPF dotycząca adaptacji warsztatów na kryty basen miała 26 592 814,31 zł planowanych łącznych nakładów, okres realizacji do 2026 roku i zerowy limit wydatków na 2027 rok.

Uchwała nr XXXII/493/2026 z 30 września 2026 roku przewiduje dla tej samej pozycji 28 487 814,34 zł planowanych łącznych nakładów, realizację do 2027 roku i 6 574 322,02 zł limitu wydatków na 2027 rok.

Pozycja WPF 29 kwietnia 2026 30 września 2026
Planowane łączne nakłady 26 592 814,31 zł 28 487 814,34 zł
Rok zakończenia realizacji przedsięwzięcia 2026 2027
Limit wydatków na 2027 r. 0 zł 6 574 322,02 zł

Różnica planowanych łącznych nakładów: 1 895 000,03 zł. Nie jest to jednak automatycznie suma dodatkowego wynagrodzenia wypłaconego wykonawcy. WPF przedstawia plan finansowy przedsięwzięcia, a nie rozrachunek jednej umowy.

W objaśnieniach do wrześniowej uchwały zapisano ponadto, że określona część finansowania ma pochodzić ze środków własnych, tj. ze sprzedaży mienia, przewidzianej w zestawieniu działek do sprzedaży na 2027 rok. W uchwale nie wskazano w tym miejscu szczegółowego rozbicia na poszczególne działki i wpływy przypisane do basenu.

Pytanie do miasta: jaką kwotę finansowania inwestycji zamierza pokryć ze sprzedaży nieruchomości i czy plan zostanie utrzymany również w razie mniejszych wpływów ze sprzedaży?

Trzy kwoty, które łatwo ze sobą pomylić

W ogłoszeniach dotyczących umowy na roboty pojawia się wartość 23 195 567,94 zł bez VAT. To kwota przypisana kontraktowi budowlanemu w ogłoszeniu, a nie pełny koszt inwestycji po wszystkich rozliczeniach.

Miasto w maju 2024 roku podawało szacowaną wartość całego projektu 34 596 708,87 zł oraz maksymalną kwotę dofinansowania 24 204 389,76 zł.

Z kolei 28 487 814,34 zł to planowane nakłady określonej pozycji przedsięwzięcia w WPF z września 2026 roku.

Te liczby mają różne definicje, zakresy i daty odniesienia. Nie można wyliczać na ich podstawie prostego „przekroczenia budżetu” ani utożsamiać pierwotnego limitu dofinansowania z faktycznie wypłaconą kwotą. Potrzebny jest wspólny bilans: kontrakt pierwotny, skutki wszystkich aneksów, koszty pozostałe, wydatki zapłacone, dotacje otrzymane i nakłady pozostające do poniesienia.

Unijne dofinansowanie i rachunek za utrzymanie

Projekt jest współfinansowany ze środków programu Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021–2027. Wydłużenie realizacji nie dowodzi samo przez się utraty środków, nie ma więc podstaw do twierdzenia, że miasto utraciło dofinansowanie.

Należy natomiast ustalić, czy i jak zmieniły się harmonogram wypłat, termin rozliczenia projektu i poziom wydatków kwalifikowalnych. Szczególnie istotne jest, które roboty dodatkowe mogą zostać sfinansowane ze środków projektu, a które obciążą środki własne.

Jest jeszcze drugi rachunek: po zakończeniu budowy pływalnię trzeba będzie stale ogrzewać, utrzymywać, sprzątać i obsługiwać. Wcześniejsza analiza wCzeladzi TV dotycząca odkrytego basenu na Grabku pokazała różnicę między przychodami z biletów a kosztami eksploatacji tego obiektu. Obie pływalnie mają jednak odmienną technologię i model użytkowania, więc tamtych proporcji nie można mechanicznie przenosić na Saturn.

Mieszkańcy powinni poznać także planowanego operatora nowej pływalni, szacunkowe roczne koszty utrzymania i prognozowane wpływy z biletów oraz zajęć zorganizowanych.

Siedem pytań wymagających dokumentów, nie deklaracji

  1. Jaki jest aktualny termin umowny zakończenia prac i termin oddania obiektu do użytkowania?
  2. Jaka jest wartość umowy z Milimex S.A. po wszystkich aneksach i jakie są finansowe oraz terminowe skutki każdej zmiany?
  3. Jakie ekspertyzy budynku i podłoża przeprowadzono przed przetargiem oraz kto je zatwierdził?
  4. Dlaczego prace przewidziane w projekcie nie znalazły się w odpowiedniej pozycji przedmiaru i jak je ostatecznie rozliczono?
  5. Jak sfinansowany zostanie zwiększony plan nakładów, w tym część powiązana w WPF ze sprzedażą mienia miejskiego?
  6. Czy instytucja finansująca zatwierdziła ewentualne zmiany terminów i kwalifikowalności wydatków?
  7. Kto będzie operatorem pływalni i jaką roczną dopłatę do jej utrzymania przewidują dokumenty finansowe?

Basen może być potrzebny. To nie zastępuje przejrzystego rozliczenia

Kryta pływalnia na Saturnie może służyć mieszkańcom przez wiele lat, a adaptacja poprzemysłowego obiektu ma znaczenie dla lokalnego dziedzictwa. Nie ma jednak sprzeczności między poparciem celu inwestycji a wymaganiem pełnej informacji o jej harmonogramie i kosztach.

Wiosną 2026 roku basen miał już służyć mieszkańcom według jednej z publicznych zapowiedzi. W październiku dokumenty miasta przewidują realizację do 2027 roku, plan nakładów jest wyższy niż w kwietniu, a w ogłoszeniach pojawia się aneks nr 40. To udokumentowane powody do kontroli społecznej, nie gotowy wyrok na wykonawcę czy zamawiającego.

Odpowiedzi wymaga pytanie: kiedy obiekt zostanie rzeczywiście otwarty, ile wyniesie jego ostateczny koszt i czy każda zmiana kontraktu została należycie uzasadniona?

Redakcja wCzeladzi TV

Dokumenty źródłowe

  1. Uchwała XXXII/493/2026, WPF z 30 września 2026 r., poz. 1.1.2.1 oraz objaśnienia, s. 20 i 26.
  2. Uchwała XXVI/417/2026, WPF z 29 kwietnia 2026 r., poz. 1.1.2.1, s. 11.
  3. Oficjalny BIP MZGK, postępowanie 8/Rb/MZGK/24.
  4. Rejestr ogłoszeń o zmianach umowy, obejmujący aneksy nr 20, 23, 32 i 40; ogłoszenie unijne TED 665863-2026.
  5. Miasto Czeladź, informacja o projekcie z 14 maja 2024 r..
  6. Wojciech Maćkowski, zapowiedź z 3 marca 2025 r.; zapowiedź z 23 marca 2026 r..
  7. netTG.pl, materiał z 21 września 2026 r..
  8. wCzeladzi TV, analiza kosztów basenu na Grabku.

Nota redakcyjna: Ustalenia odzwierciedlają dokumenty publicznie dostępne według stanu na 27 października 2026 r. Nie zastępują audytu całego kontraktu. Publikacja nie stwierdza naruszenia prawa ani winy wykonawcy lub zamawiającego. Dalsza weryfikacja wymaga pełnej umowy, wszystkich aneksów, protokołów konieczności, rozliczeń i stanowisk zainteresowanych stron. Grafika tytułowa jest ilustracją AI przygotowaną w oparciu o fotografię rzeczywistego budynku, a nie dokumentacyjnym zdjęciem aktualnego stanu robót.