Prawie 40 projektów uchwał, zmiany w budżecie liczonym w
setkach milionów złotych, pół miliona złotych dla szpitala, duży pakiet
dotyczący miejskich nieruchomości, zmiana Statutu Miasta i kilka
wcześniejszych uchwał, którymi zajmował się nadzór prawny wojewody.
XXXII sesja Rady Miejskiej w Czeladzi z 30 września 2026 r. zdecydowanie
nie należała do tych, które można podsumować jednym
zdaniem.
O grafice: grafika otwierająca jest ilustracją redakcyjną wygenerowaną przy wsparciu AI. Wizerunki są anonimowe; nie jest to autentyczny kadr z transmisji sesji.
Przejrzeliśmy oficjalne materiały sesyjne, projekty uchwał i
autopoprawkę opublikowaną w dniu posiedzenia. Na 2 października 2026 r.
w oficjalnym wykazie uchwał nie ma jeszcze pełnego kompletu uchwał z
XXXII sesji wraz z imiennymi wynikami głosowań. Dlatego w tym materiale
wyraźnie rozróżniamy projekty skierowane pod obrady od
rozstrzygnięć, których przyjęcie będzie można ostatecznie potwierdzić po
publikacji dokumentacji posesyjnej.
Jedna sesja, kilkadziesiąt
projektów
Pierwotny porządek obrad przewidywał projekty od pozycji 9 do 44,
czyli 36 projektów uchwał. W dniu sesji pojawiła się autopoprawka.
Doszedł projekt nr 156 dotyczący zmiany ramowego planu pracy Komisji
Rewizyjnej, a projekt nr 144 dotyczący darowizny nieruchomości na rzecz
Powiatu Będzińskiego otrzymał zmienioną wersję.
W praktyce oznaczało to 37 projektów uchwał, nie
licząc informacji międzysesyjnych, wykonania budżetu za pierwsze
półrocze, informacji o oświadczeniach majątkowych, interpelacji,
korespondencji i spraw bieżących.
Budżet:
ponad 336 mln zł dochodów i ponad 340 mln zł wydatków
Jednym z najważniejszych bloków były miejskie finanse. Radnym
przedstawiono wykonanie budżetu za pierwsze półrocze 2026 r., a
następnie projekty zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej oraz budżetu
miasta.
Projekt nr 155 zakładał, że po zmianach planowane dochody Czeladzi
wyniosą 336 318 238,83 zł, a planowane wydatki
340 297 662,01 zł.
Różnica, czyli planowany deficyt, to około 3 979 423
zł. Z projektu wynika, że deficyt miał być pokryty głównie
wolnymi środkami oraz rozliczeniami środków związanych z projektami
finansowanymi z udziałem funduszy zewnętrznych.
Same zmiany były duże: dochody zwiększano o blisko 38,94 mln
zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu części dochodów o około
4,74 mln zł. Po stronie wydatków zwiększenia sięgały
prawie 38,95 mln zł, a zmniejszenia około 4,69
mln zł.
Basen kryty:
4,86 mln zł przesunięte na kolejny rok
Jedna z najbardziej czytelnych zmian dotyczy adaptacji budynku
dawnych Warsztatów Mechanicznych na cele rozwojowe regionu, czyli
inwestycji związanej z basenem krytym.
W uzasadnieniu projektu zmian budżetowych zapisano zmniejszenie
wydatków majątkowych w tym zadaniu o 4 864 322,02 zł.
Powód określono wprost: przesunięcie części realizacji zadania
na rok przyszły.
Nie oznacza to rezygnacji z inwestycji, ale oznacza zmianę
harmonogramu finansowego i przeniesienie części wydatków poza rok
2026.
500 tys. zł
dla Zagłębiowskiego Szpitala Klinicznego
Projekt nr 147 przewidywał 500 000 zł dotacji celowej dla
Zagłębiowskiego Szpitala Klinicznego w Czeladzi.
Środki miały zostać wykorzystane na zakup sprzętu i aparatury
medycznej. Z uzasadnienia projektu wynika, że chodzi o doposażenie nowo
budowanego Szpitalnego Oddziału Ratunkowego. Projekt został przygotowany
po wniosku Starostwa Powiatowego w Będzinie o wsparcie finansowe
szpitala przez Miasto Czeladź.
W tym samym bloku znajdował się projekt przekazania 72 tys.
zł Gminie Sosnowiec na działania dotyczące pomocy osobom z
Czeladzi z problemem alkoholowym.
Zmiana Statutu Miasta
Jednym z najbardziej interesujących projektów był projekt nr 127
dotyczący zmiany Statutu Miasta Czeladź.
Projekt przewidywał m.in.:
- zawiadamianie radnych i burmistrza o sesji co najmniej 7
dni przed terminem, - publikację informacji o terminie, miejscu i porządku obrad na
stronie miasta również przez co najmniej 7 dni przed
sesją, - składanie projektów uchwał co najmniej 10 dni przed
planowaną sesją, z wyjątkami wynikającymi z ustawy, - limit 5 wystąpień radnego we własnym imieniu w
jednym punkcie, - limity czasu: 10 minut na pierwsze wystąpienie,
6 minut na ponowne wystąpienie i 2
minuty na ad vocem, - obowiązek udostępniania nagrań sesji w BIP i na stronie miasta w
ciągu 7 dni od zakończenia obrad.
Projekt usuwał także zapis zakazujący „ad vocem do ad vocem”.
Komisje nadal bez
obowiązku transmisji
W projekcie Statutu pojawił się obowiązek protokołowania posiedzeń
komisji wraz ze streszczeniami wypowiedzi mówców.
Nie wprowadzono jednak obowiązku internetowej transmisji posiedzeń
komisji ani publikowania pełnych nagrań komisji.
To istotne rozróżnienie z punktu widzenia mieszkańca: formalna
jawność posiedzenia nie jest tym samym co możliwość obejrzenia całego
przebiegu komisji online lub później z archiwum.
Duży pakiet dotyczący
majątku miasta
Znaczna część porządku dotyczyła miejskich nieruchomości: dzierżaw,
najmów, zamian, sprzedaży i darowizn.
W projektach pojawiły się m.in.:
- zabudowana nieruchomość przy ul. Katowickiej
143, - działki przy ul. Prostej,
- nieruchomość przy ul. 21 Listopada,
- działki przy ulicach Wiosennej, Robotniczej i
Zimowej, - prawo użytkowania wieczystego niezabudowanej nieruchomości o
powierzchni 2,0007 ha przy ul. Karola Wilhelma
Scheiblera.
Część projektów dotyczyła także dalszych dzierżaw i najmów w trybie
bezprzetargowym na rzecz dotychczasowych użytkowników.
Trzy działki dla Powiatu
Będzińskiego
Autopoprawka z dnia sesji zmieniała projekt nr 144 dotyczący
darowizny trzech działek: nr 9972, 8252 i 7961.
Z uzasadnienia wynika, że działki są zajęte pod drogi powiatowe —
ul. 1 Maja i ul. Mysłowicką — a darowizna na rzecz
Powiatu Będzińskiego ma umożliwić wykonywanie obowiązków zarządcy
drogi.
Cel darowizny został więc określony wprost i związany jest z
funkcjonowaniem dróg publicznych.
Skarga
na bezczynność burmistrza — projekt przewidywał uznanie jej za
zasadną
Projekt nr 138 dotyczył skargi Jarosława D. na bezczynność
Burmistrza Miasta Czeladź.
Sprawa dotyczyła braku odpowiedzi na pismo z 12 marca 2026 r.
związane z postępowaniem dotyczącym podatku od nieruchomości za lata
2025 i 2026.
Projekt uchwały przewidywał uznanie skargi za
zasadną. W uzasadnieniu wskazano, że pismo pozostało
bez odpowiedzi, a wyjaśnienia złożone w toku postępowania przed Radą nie
odnosiły się w istocie do tego zarzutu.
Do chwili publikacji uchwały i wyniku głosowania należy jednak mówić
o treści projektu, a nie o potwierdzonym
rozstrzygnięciu Rady.
Druga skarga: procedura
antymobbingowa
Projekt nr 139 dotyczył skargi związanej z procedurą antymobbingową w
Urzędzie Miasta.
Zarzuty dotyczyły m.in. czasu pracy komisji antymobbingowej, sposobu
przyjmowania korespondencji i kierowania pism do komórki kadrowej.
Projekt przewidywał uznanie tej skargi za
bezzasadną. W uzasadnieniu wskazywano m.in. na
wewnętrzne regulacje pozwalające przedłużyć pracę komisji w
uzasadnionych przypadkach oraz na informacje z kontroli Państwowej
Inspekcji Pracy.
Nocna sprzedaż alkoholu
Projekt nr 140 dotyczył wniosku o ograniczenie nocnej sprzedaży
alkoholu.
Wnioskodawca proponował m.in. ograniczenie sprzedaży napojów
alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w
godzinach 22:00–6:00, zmniejszenie liczby zezwoleń oraz
bardziej restrykcyjne zasady lokalizowania punktów sprzedaży.
Projekt przewidywał uznanie wniosku za bezzasadny. W
uzasadnieniu wskazano, że przedstawione dane za lata 2024–2025 nie
wykazywały takiego związku pomiędzy całodobową sprzedażą alkoholu a
naruszeniami bezpieczeństwa i porządku publicznego, który uzasadniałby
wprowadzenie proponowanych ograniczeń na terenie całego miasta.
Seniorzy, nowe ulice i Rojce
Na sesję skierowano także program „Korpus Wsparcia Seniorów”
— Moduł II „Opieka na odległość”.
Procedowano również projekty nadania nazw nowym drogom:
- Poziomkowa,
- Borówkowa,
- Złota,
- Północna.
Osobny projekt dotyczył zaliczenia ul. Rojce do
kategorii dróg gminnych.
Nadzór wojewody
nad wcześniejszymi uchwałami
W części dotyczącej korespondencji znalazła się seria dokumentów ze
Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego odnoszących się do
wcześniejszych uchwał Rady Miejskiej.
Materiały wymieniają m.in. sprawy dotyczące:
- Czeladzkiej Karty Mieszkańca,
- jednej z uchwał dotyczących rozpatrzenia petycji,
- uchwały o ekwiwalencie dla strażaków OSP,
- planu ogólnego miasta Czeladź.
W przypadku planu ogólnego materiały wskazują na wszczęcie
postępowania nadzorczego, a następnie stwierdzenie nieważności uchwały
nr XXXI/459/2026 z 12 sierpnia 2026 r.
Plan ogólny jest dokumentem o fundamentalnym znaczeniu dla przyszłego
zagospodarowania miasta, dlatego skutki tego rozstrzygnięcia wymagają
osobnego materiału.
Pomysł Młodzieżowej Rady
Miasta
Wśród korespondencji znalazł się także wniosek o podjęcie inicjatywy
uchwałodawczej zmierzającej do powołania Młodzieżowej Rady
Miasta Czeladź.
Sprawa miała zostać skierowana do Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.
Nie jest to jeszcze decyzja o powołaniu takiego organu, lecz formalne
rozpoczęcie procedowania wniosku.
Co doszło w ostatniej chwili?
Autopoprawka z 30 września:
- zmieniła projekt nr 144 dotyczący darowizny działek Powiatowi
Będzińskiemu, - dodała projekt nr 156 dotyczący zmiany planu pracy Komisji
Rewizyjnej, - dopisała do korespondencji pismo dotyczące bezpiecznego przejścia
pieszego pomiędzy ul. Nasze Osiedle a ul.
Będzińską.
Co z tej sesji jest
najważniejsze?
Jeżeli odłożyć na bok formalny język projektów, na jednej sesji
spotkało się kilka dużych tematów.
Finanse: budżet po zmianach przekracza 340 mln zł po
stronie wydatków, a część inwestycji przesuwa się na kolejne lata.
Majątek: Rada miała przed sobą szeroki pakiet spraw
dotyczących sprzedaży, dzierżawy, zamiany i darowizny miejskich
nieruchomości.
Jawność i zasady pracy Rady: projekt nowego Statutu
wprowadza wcześniejsze terminy dla materiałów i określony termin
publikacji nagrań sesji, ale nie przewiduje obowiązkowych transmisji
komisji.
Kontrola legalności: w materiałach pojawia się kilka
spraw, w których wojewoda ingerował w wcześniejsze uchwały Rady.
Kontrola burmistrza: jeden z projektów zakładał
uznanie skargi na bezczynność burmistrza za zasadną.
Czekamy na imienne wyniki
głosowań
Na 2 października 2026 r. oficjalny wykaz uchwał w BIP nie zawiera
jeszcze pełnego kompletu uchwał XXXII sesji wraz z imiennymi wynikami
głosowań.
Dlatego nie przypisujemy konkretnym radnym stanowisk, których nie da
się jeszcze potwierdzić dokumentem źródłowym.
Po publikacji uchwał i wyników będzie można odpowiedzieć na kolejne
pytanie: nie tylko co było procedowane, ale kto i jak zagłosował
w sprawach budżetu, majątku miasta, Statutu, skarg i pozostałych
projektów.
Do tego tematu wrócimy.
Stan informacji: 2 października 2026 r.
Redakcja wCzeladzi TV
Źródła
Dokumenty sprawdzono 2 października 2026 r. Podane w tekście kwoty i opisy dotyczą materiałów skierowanych pod obrady, jeśli wyraźnie nie wskazano inaczej.
Komentarze
Nie ma jeszcze komentarzy pod tym artykułem.